ニュース
本所王望伟律师代理案外人针对深圳前海合作区人民法院于2019年作出且已经发生法律效力的民事调解书进行信访申诉，提出了启动院长纠错程序的信访申诉诉求。近日，深圳前海合作区人民法院作出民事裁定书，经该院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依据相关法律规定，裁定再审该案。
在信访申诉程序中，本案面临三个主要难点：
1. 启动院长纠错程序
根据《民事诉讼法》第209条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
与一般的申请再审或检察监督程序相比，该程序具有立案难且标准高的特点。立案难：院长纠错程序的主要线索来源为（一）信访人申诉信访；（二）检察机关的再审检察建议；（三）人大、党委、媒体的监督；（四）法院系统内部案件评查等等。关于信访人申诉信访，因其信访件仅仅属于提供线索，法院并非必须立案审查。实践中，人民法院信访部门受理当事人的申诉后，绝大多数案件就此信访终结，少数案件由于矛盾比较突出或者有意义，被挑选出来进入复查程序，并编立“民监”（普遍）或“访审”（广东部分法院）案号。标准高：复查程序中，若审查案件的合议庭认为原生效法律文书有误，则应报请院长，由院长提交审判委员会讨论决定，只有审判委员会认为原生效法律文书“确有错误”，且“应予再审”的情况下，才会出具再审裁定。
2. 再审对象为已生效的调解书
根据《民事诉讼法》第212条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
对于调解书“确有错误”的标准，暂无法律规定。但是参考《民事诉讼法》第212条规定可知，应提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。这也就意味着，比起已生效的判决书、裁定书，对已生效的调解书启动再审程序将面临着更严格、更具难度的标准。
3. 申诉对象为案外人
案外人因本案调解书被追加为被执行人。但是案外人未参与诉讼过程，亦未参与诉讼标的所涉及的交易，具有取证难、论证难的特点。本案中，王望伟律师协助当事人进行了长达近一年的取证工作，且前海合作区人民法院立案审查后，仍然尽职尽责地依职权调取相关证据，使得取证难、论证难的问题被克服。
经本案再审裁定后，前海合作区人民法院将就本案编立新的“民再”字案号，对是否撤销已生效的民事调解书，以及若撤销，如何判决各方责任，进行实体审理。
本案再次体现出我所律师在处理复杂疑难案件中的专业能力，我们始终以深厚的法律功底致力于为客户制定精准的诉讼策略，提供优质的法律服务！
律师介绍：
王望伟律师
王望伟律师兼具中国大陆与美国华盛顿特区的执业律师资格。曾获得印第安纳大学的全额奖学金攻读法律博士（JD）并取得学位，亦于台湾东吴大学完成本科学业，取得法学与社会科学双学士学位。王律师的主要业务领域为跨境争议解决、海外投资与合规、境内复杂诉讼与仲裁等。参与了诸多由国际知名仲裁机构例如香港国际仲裁中心、新加坡国际仲裁中心、中国国际经济与贸易委员会以及深圳国际仲裁院审理的案件，亦代理了诸多由各省高级人民法院审理的疑难复杂案件。王律师的多元教育背景使其能够在跨境案件中发挥更加专业的作用。
